Guía Devocional Septiembre 2018

Compartimos la guía devocional para septiembre/2018 que comprende una breve reflexión sobre el carácter de nuestro Dios, según se le describe en los Salmos 62-91.

Cuando los peces necesiten salvavidas...

En estas líneas NO pretendo condenar a quien en su desesperación, confusión o preocupación ante las dificultades de la vida busca ayuda. Es lo normal, buscar ayuda para nuestros problemas: es la razón por la cual alguien busca el consejo de un amigo, toma un tranquilizante, consulta con un esotérico o busca un terapeuta; queremos encontrar ayuda.

El propósito de esta reflexión es considerar cómo es que un cristiano (y enfatizo, sólo el cristiano) NO necesita escarbar en la psicología en busca de la ayuda, dirección y consuelo que YA se le ha dado en Cristo – y mucho menos para ayudar a otras personas a encontrar “guía para la vida”.

El título de este post resume mi tesis: Tal como los peces están capacitados para vivir en el agua y no necesitan salvavidas, los cristianos están capacitados para enfrentar la vida y no requieren de la psicología.

La psicología opera con muchas caras; como profesión, como disciplina académica y como ciencia, así que consideraré estos tres rostros de la psicología en contraste con el cristianismo.

Si la consideramos como “CIENCIA”;  Hay que subrayar que su marco conceptual no ha sido ni definido ni delimitado; pues ni las corrientes más populares de la psicología  (psicoanálisis, conductismo y Gestalt) se ponen de acuerdo a veces ni en sus axiomas fundamentales. Etimológicamente se le llama "estudio de la vida" - pero ¿Qué es la vida? la psicología concibe al ser humano desde una perspectiva principalmente materialista (evolucionista), antropocéntrica (humanista) y relativista. Pretende tener cabida en todas las áreas de la vida ¿Es acaso la madre de las ciencias? - El sitio de la APA (American Psychological Association) declara: "Es difícil, si no imposible, pensar en una faceta de la vida donde la psicología no está involucrada" - Pero una cosa es que la psicología esté involucrada como parte de lo que los humanos ya de por sí somos y hacemos.  Si aceptamos "psicología" como "Manera de sentir, de pensar y de comportarse de una persona o una colectividad" (según una definición del diccionario) - con esa definición NO tendríamos problema los cristianos, pues en todas las áreas de la vida sentimos, pensamos y actuamos (nunca somos neutrales) - pero es tan simple como decir que no hay una sola faceta de la vida en que no seamos participantes morales...

Sin embargo, no es lo que principalmente propone la psicología, sino que aspira a tener la regencia de la vida, de la interpretación de la realidad y de la autoridad sobre el comportamiento humano (que es lo que ocurre cuando pone etiquetas sobre las personas; reclama la autoridad para interpretar la vida y definir el comportamiento "normal" o "aceptable") - Ante tal relativismo y pretensión, los cristianos, que reconocen a Dios como el autor de la realidad, y por ende, el único con la autoridad para emitir juicios veraces acerca de la vida (revelados en las escrituras), no necesitamos un desperfecto de "ciencia" como ésta...

Si la consideramos como una “DISCIPLINA ACADÉMICA”; el problema subyacente para un cristiano es que la psicología pretende adoctrinar a las personas con una filosofía de la vida que no tiene referentes para la vida que concuerden con las escrituras - no propone un referente ético que podamos amalgamar con la Biblia sin que se comprometa la autoridad de Dios, pues la ética de la psicología es relativista; guiada por pulsiones (Freud), por los estímulos externos (conductismo) o por las estructuras empíricas (Gestalt).

Tampoco propone, la psicología, un referente epistemológico para la vida - pues la diferencia entre lo verdadero y lo falso, y el parámetro para diferenciar lo correcto e incorrecto, lo bueno y lo malo, lo sabio y lo necio, termina dependiendo de lo que convenga al individuo o colectividad; brindando, en el mejor de los casos, no una pauta de vida a seguir, sino un remedio para lidiar con su  conciencia luego de tomar una decisión equivocada y en casos peores, un patrón de pensamiento que solapa el cinismo y hedonismo de los "pacientes".

La psicología carece, incluso, de un referente existencial para la persona - pues le concibe principalmente como un animal reprimido sexualmente (Freud), como una entidad netamente biológica/mecánica (Skinner/Conductismo) o como un individuo que usa a conveniencia sus relaciones y entorno (Gestalt).

Así de nebuloso como puede ser, no hay en todo esto un solo referente estable (normativo y confiable) para la vida, y eso que la psicología se encarga precisamente de eso, de mejorar y dirigir la vida ¿Pero cómo puede hacerlo con referentes tan opuestos a las escrituras? Porque las escrituras sí nos brindan un referente claro para discernir el bien del mal, lo sabio de lo necio - las escrituras son, de hecho, la norma ética del cristianismo. Además de brindarnos un referente confiable de aquello que llamamos "verdad" en oposición a la mentira - Dios es verdad, la suma de su ley es verdad, sus juicios (declaraciones autoritativas) son verdad. Además de darnos el referente existencial en el cual podemos basar nuestra identidad: creados a imagen y semejanza de Dios - polvo, pero también espíritu - caídos, pero con la esperanza de ser redimidos en Cristo; criaturas responsables ante su Creador y necesitados de un cambio espiritual más que de circunstancias.

¿Puede acaso la psicología proponer mejores referentes a estos tres niveles básicos? Si no puede, no hay motivo de peso para que el cristiano trate de tomar prestados los presupuestos de la psicología para construir una filosofía de la vida que puede ser mucho mejor construida desde las escrituras, ni mucho menos para querer adoctrinar a las personas con tales postulados tan blandengues.

Finalmente, si se le considera sólo como una PROFESIÓN, habría que preguntar ¿Se necesita esta profesión realmente?. Si la psicología busca, como la misma APA dice; encontrar "nuevas y mejores formas para que las personas puedan existir y prosperar en un mundo complejo" ¿Es sólo el "profesional" de la psicología el que puede ayudarme a encontrar esa nueva y mejor forma de existir? ¿Necesito que un "profesional" me diga cómo vivir? O se trata más bien de una búsqueda que tengo derecho a hacer por mí mismo. Y si por mí mismo puedo encontrar la forma de vivir mejor ¿Quién va a evaluar si mi manera de ser feliz es correcta o incorrecta, si es buena o mala, si es sabia o necia? ¿Lo hará la psicología con sus postulados y referentes tan contradictorios y relativistas?. Partiendo de un principio básico del cristianismo; cada creyente es un profeta de Dios, alguien que anuncia a aquél (Cristo) que nos llamó de las tinieblas a su luz admirable - es el cristiano el que ha encontrado YA en Cristo esa "nueva y mejor forma de existir" que la psicología dice también buscar, pero que en su afán de parecer "ciencia" y mantenerse secular, nunca encontrará pues sólo en Cristo se halla tal "nueva y mejor forma de existir" -

Ya en el pasado, hermanos como los puritanos Richard Baxter ("Directorio cristiano") y Tomas Brooks ("Remedios preciosos") abordaron una visión holística de la persona ante problemas como el desaliento, la depresión, la ansiedad, el temor, etc. con fundamento escritural tanto para definir a la persona como para ofrecer remedios.

Si se habla de redimir la psicología como cristianos, terminaríamos "inventando" el DISCIPULADO; cristianos compartiendo a la gente la verdad de Dios y el evangelio de la nueva vida en Cristo; pero no es necesario inventar el discipulado pues ya nos lo dejó Cristo como encomienda para llevar la luz al mundo.

¿Necesita un cristiano alguna certificación, validación o acreditación para autentificarle en su labor de hacer discípulos de Cristo, de aconsejar, exhortar o animar a los demás? ¡NO!
Claro que puede encontrar la manera de comunicarse mejor con la gente, de relacionarse asertivamente con las personas, de organizar sus ideas, tiempo y habilidades para brindar ayuda de manera efectiva - pero YA tiene lo necesario para hablarle a la gente acerca de una "nueva y mejor forma de existir"; tiene a Cristo y su Palabra.

¿PUEDO ELEGIR ENTRE CANDIDATOS DEFECTUOSOS?

Para muchos cristianos, el hecho de que los cuatro candidatos a la presidencia han mostrado su aprobación, ya sea explícita o implícitamente en temas éticos cruciales - como el aborto, el matrimonio homosexual y la adopción homoparental – Ha generado un conflicto con su conciencia. ¿Puedo votar por alguien, sabiendo que aprueba estas cosas?
Dado que ninguno de los cuatro ha expresado una postura coherente con el fundamento bíblico en estos particulares ¿Debería anular mi voto para que mi conciencia quede libre de culpa?.

Ante tal sugerencia de algunos hermanos; comparto las siguientes reflexiones.

EL ABORTO YA ES LEGAL DESDE HACE 11 AÑOS

Desde el 2007 se despenalizó el ABORTO – al menos en la ciudad de México – donde hay varias clínicas que ofrecen el servicio de ILE (Interrupción Legal del Embarazo) a damas que viajan de diversas partes de la república para practicarse un aborto legal (en otros estados se practica de manera clandestina) – por lo tanto esa pregunta ¿QUÉ OPINA USTED DEL ABORTO? Debiéramos hacerla principalmente a los candidatos a Gobernadores y legisladores de cada estado; así como a los aspirantes al poder legislativo de la Federación. Porque si el presidente de la República quiere proponer alguna ley que despenalice el aborto en toda la nación, será la negativa de los legisladores así como de los gobiernos estatales la que podría frenar tal iniciativa – o en todo caso, tendríamos que recurrir a la protesta civil (como ocurrió en el 2016 al manifestarnos públicamente en contra). Esto, porque una vez que se ha aprobado una ley, muy difícilmente se hecha para atrás. Y ésta, ya lleva 11 años vigente en la CDMX.

EL MATRIMONIO GAY YA ESTÁ LEGALIZADO

Aunque en el 2016 se pudo frenar la iniciativa del Ejecutivo para dar apertura a nivel nacional al  MATRIMONIO IGUALITARIO – hoy, ya en la CDMX, Quintana Roo, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Jalisco, Sonora, Campeche, Michoacán, Morelos y Colima el “matrimonio gay” ya está legalizado. En el resto del país, se requiere que los interesados lo demanden por la vía de amparo – por lo cual, nuevamente, en este momento NO es sólo cuestión de lo que el representante del ejecutivo de la Nación piense, sino de la voluntad política de los legisladores para frenar el alcance de estas iniciativas pendientes y así mismo, tendremos que considerar la posibilidad de la protesta civil como una manera de ejercer presión en contra.

¿LE HABRÍAMOS CREÍDO A UN CANDIDATO ANTI-ABORTO Y ANTI MATRIMONIO GAY?

Dadas las circunstancias descritas, ahora valdría la pena preguntarnos: Si uno de los actuales cuatro candidatos hubiera enarbolado la bandera del “NO AL ABORTO” y “NO AL MATRIMONIO GAY” ¿Le habríamos creído? ¿Sólo por sus frases y spots de campaña en pro de la vida y la “familia tradicional” se habría ganado el voto del pueblo cristiano? Responder que sí en tal escenario sería pecar de ingenuidad y carecer de astucia. ¿Es que acaso cada presidente de esta nación ha cumplido sus compromisos de campaña al pie de la letra? ¿No son acaso conocidos la mayoría de los políticos por su estrategia de prometer la luna y las estrellas al electorado? – Puesto que NO existe la revocación de mandato en esta nación ¿Qué instrumento le quedaría  a la ciudadanía para castigar el incumplimiento de lo prometido? Y puesto que el ABORTO y el MATRIMONIO GAY ya son posibles legalmente en partes del País y revertir las leyes que lo hicieron posible es un proceso más difícil aún - ¿Qué le impediría a un candidato así el excusarse con que “yo si quería cambiar las cosas pero no tuve apoyo del legislativo”?

Así que NO – ya que entre ellos mismos se acusan y sacan sus trapitos, ya que ninguno tiene un expediente limpio, y ya que de todos modos uno de ellos será presidente; a estas alturas, poco importa la declaración verbal de su postura respecto a estos temas.

¿PUEDO COMO CRISTIANO VOTAR POR ALGUIEN QUE NO SE OPONE NI AL ABORTO NI AL MATRIMONIO GAY?

Veamos algunos ejemplos de la Biblia en que personas piadosas influyeron, sirvieron, colaboraron y fueron parte de regímenes no tan piadosos; que quizá no discutieron específicamente la legalización del aborto y el matrionio gay, pero no por eso tenían un código moral superior ni una ética de la vida ejemplar.

- JOSÉ: no esperó que el Faraón entregara su vida a Dios y ejerciera una cosmovisión escritural para colaborar por el bien y la supervivencia de la población ante la inminente hambre; aunque se abstuvo de amoldarse a la cultura pagana de Egipto (que no era el mejor ejemplo de moral de aquel entonces) – Y por cierto, Dios bendijo por medio de José a la casa de Potifar, un amo que sin duda era tan pagano como cualquier egipcio pudo serlo y que tomó a José como esclavo (los derechos humanos no estaban de moda en aquellos tiempos).

- DANIEL no dejó de servir a Nabucodonosor, ni a Ciro, ni a Darío porque estos fueran paganos, megalómanos y sanguinarios (aunque se mantuvo firme en sus convicciones, sabiendo que las consecuencias podrían ser graves). Fue reconocido como un miembro distinguido en el gobierno, a quien incluso sus “compañeros” envidiaron y le tendieron una trampa. Fue diligente en aprender “la lengua y las letras de los caldeos” así que aprendió todo el marco conceptual de la cultura, la legislación y la ciencia (que entonces también incluia la hechicería) - ¿Por qué no le vemos siendo radical y negándose a participar de un gobierno pagano y rechazando la “ciencia” de Babilonia? Porque entendía que por encima de todo rey, Dios gobierna – y esa realidad, lejos de aislarle de participar en su entorno, le dirigió para obrar activamente en medio de esas circunstancias.

- ESTHER y MARDOQUEO no requirieron pruebas de fe, ni discipularon al rey Asuero para entonces poder considerar al monarca un aliado confiable en su lucha por la supervivencia de su pueblo. Es más, cuando Mardoqueo se enteró de la conspiración contra el rey Asuero; el hecho de que no fuera un creyente en el Dios verdadero y el estar a la cabeza de un imperio pagano, no impidieron que Mardoqueo evitara la consumación del asesinato, sino que opero a favor de la vida del mandatario.  Las palabras ¿Y quién sabe si para esta hora has llegado? No sólo aplican a Esther, sino a cada cristiano en su situación particular.

- NEHEMÍAS no oró para que llegara un rey piadoso al trono de Persia para clamar a Dios por la restauración de Israel, sino que consideró que Dios podría usar, incluso al igualmente pagano y megalómano Artajerjes para cumplir su plan soberano.

- PABLO el apóstol, al enfrentar acusaciones en su contra por parte de los judíos y amenazas de muerte; no dudó en apelar a CÉSAR, es decir, a la ley romana – la ley de una cultura pagana, hedonista, sanguinaria y por cierto, inmoral – confiando que en un tribunal romano, podría haber justicia.

- MARTIN LUTERO no dejó “para después” su vocación de reformador, sabiendo que Carlos V (un hombre libertino y con fama de inmoral) era antagónico al cristianismo bíblico y que si accedía a hacer concesiones religiosas sería no por una conversión de corazón, sino por conveniencia política – ¡Y la reforma tuvo lugar!

- JUAN CALVINO, en su dedicatoria de la Institución de la Religión Cristiana, le dejó en claro al rey Francisco I de Francia, que como monarca era en todo caso “un ministro de Dios” – aún cuando la moral y concepto del matrimonio del rey eran bastante livianos (Las obras “El rey se divierte” de Víctor Hugo y “Rigoletto” de Verdi retratan su vida licenciosa), además de haber autorizado en su momento la muerte de muchos hugonotes.

- LOS TEÓLOGOS DE WESTMINSTER no se abstuvieron de participar en la formulación de la confesión alegando que el rey, Carlos I – un déspota autoritario que usaba los asuntos religiosos según le viniera en gana – era impío; y hablamos de un documento que si bien es de orden eclesiástico, debió atravesar toda clase de protocolos políticos y ser aprobado por la legislación de aquel entonces (que no estaba exenta de corruptelas y compadrazgos) – Pero estos hombres hicieron lo que les tocaba hacer, no se abstuvieron de actuar a causa de los malos líderes políticos, sino que actuaron en la medida de sus posibilidades para frenar el vicio y el error; a pesar de lo desafortunado de los líderes de aquella época.

LOS SIERVOS DE CRISTO HAN INFLUIDO EN LOS GOBIERNOS IMPÍOS ACTUANDO, NO ABSTENIÉNDOSE.

A lo largo de la biblia y de la historia, los siervos del Dios verdadero han tenido que lidiar con gobernadores impíos, en la certeza de que quien está sentado en el Trono inconmovible, es el Rey de reyes.

Y que conste que hablamos de gobiernos que tenían forma de imperios, de tiranías – acostumbrados a promover la guerra, el exterminio, la masacre y la violencia - Asuntos que serían igual de graves que el aborto y el matrimonio homosexual - fueron gobiernos sanguinarios y opresivos; donde las personas ni eligieron a sus gobernantes, ni tenían mucho margen de participación en la legislación y la política – Nosotros tenemos la oportunidad de participar con mayor margen de influencia en la vida política de nuestra nación; porque esto de la democracia representativa es en realidad una innovación reciente en la historia de la humanidad (producto, por cierto, de la influencia del pensamiento reformado).  Sería por tanto, una contradicción al legado y a la cosmovisión reformada en cuanto a la política y la sociedad el desentendernos de nuestra responsabilidad como ciudadanos de una nación con gobierno republicano.

HAY OTROS TEMAS IGUAL DE IMPORTANTES.

Quizá también ocurre, que a estos dos temas, el del aborto y el matrimonio gay, el pueblo cristiano les ha impreso una importancia política por encima de otros temas igual de importantes, pero no tan escandalosos; como por ejemplo, El modelo educativo y sus contenidos, que sabemos que sólo promueven una visión secularista de la vida y la ciencia ¿Por qué no ha causado alarma en el pueblo cristiano el adoctrinamiento secularista al que son sometidos desde pequeños los ciudadanos de este país? - Y otros temas se pueden enlistar: Las restricciones que se imponen a las asociaciones religiosas, las leyes que regulan el matrimonio y el divorcio, las leyes que permiten al gobierno entrometerse en la familia, establecer las causales para el divorcio; el concepto de muerte "cerebral" que se maneja para promover la donación de órganos, etc...

SOMOS SANTOS EN UNA SODOMA DEMOCRÁTICA

Es verdad, que tratar de ser cristianos en un país secularista podría ser como tratar de vivir santamente en Sodoma – Pero ésta Sodoma en que nos tocó vivir, se gobierna por mandatarios y legisladores electos popularmente – y a los súbditos del Rey de reyes se nos presenta la oportunidad de participar en la certeza de que Cristo puede traer sanidad a esta nación.

Y tal participación no debiera limitarse a marcar una boleta con una X este primero de julio – sino a informarse en la gaceta del ayuntamiento ¿Qué están discutiendo en el cabildo? ¿Quiénes laboran en el ayuntamiento? Informarse en la gaceta del senado ¿Qué iniciativas están discutiendo? ¿Qué diputados y senadores componen las comisiones que revisan esas leyes? – Me temo que muchos, este primero de julio van a toparse en la boleta con los nombres de candidatos a una diputación y al senado de la república que ni conocen.

El abstencionismo es una muestra de descontento, de inconformidad y de censura; sí – pero siempre termina beneficiando a uno de los candidatos.

El VOTO ÚTIL, si bien nos coloca en un dilema; no evade nuestra participación y responsabilidad como ciudadanos.

NO sería una sorpresa, si nos enteramos que MUCHOS gobernantes y líderes políticos de nuestra nación son inmorales, practican la hechicería, promueven una doble moral, se deleitan en la corrupción, inciden en cohecho, son cómplices del crimen, sostienen pensamientos misóginos o son irresponsables en sus deberes básicos como esposos y padres de familia.

Pero seamos francos, ¿Quién en la historia de la humanidad ha sido un monarca o gobernador que legisle y actúe perfectamente dentro del marco de lo bueno, lo justo y lo verdadero?

Y en la actualidad ¿Qué nación del mundo tiene un mandatario que podríamos decir “Ese tipo de gobernante quisiera para mi país”? Así, sin cambiarle nada, sin corregirle nada ni “tunearle” nada.

Ninguno, todos en mayor o menor grado albergan corrupción, incongruencia y parcialidad.

 Y al final de este proceso electoral, alguien tendrá que ocupar el cargo – para bien o para mal – pero siempre bajo el DOMINIO SEMPITERNO DE JESUCRISTO.

Sométanse por causa del Señor a toda autoridad humana, ya sea al rey como suprema autoridad, o a los gobernadores que él envía para castigar a los que hacen el mal y reconocer a los que hacen el bien. Porque esta es la voluntad de Dios: que, practicando el bien, hagan callar la ignorancia de los insensatos. Eso es actuar como personas libres que no se valen de su libertad para disimular la maldad, sino que viven como siervos de Dios. Den a todos el debido respeto: amen a los hermanos, teman a Dios, respeten al rey.
[1 Pedro 2:13-17]